Film Anatomía de una Caída (2023)

Análisis de la película “Anatomía de una caída”, elaborado por la Psicóloga Wendy Rojas, con aportes de los (as) integrantes del Club de Cine Psicólogos Cinéfilos

“EN BÚSQUEDA DE LA VERDAD” 

Con éste título muy hollywodense, arrancamos una travesía interesante y turbulenta que nos presenta este film: Las relaciones humanas, principalmente en el interior de una casa, de una familia. 

En los primeros 10 minutos del film, vemos una interesante dinámica y el acontecimiento principal: arranca con la toma de las escaleras y una pelota cayendo por ellas, luego viene Snoop y la toma, esta escena no está ahí por casualidad, la directora la puso ahí con un propósito,

¿Qué podemos pensar? ¿En ese momento Samuel lanzó esa pelota por última vez a su perro, como una despedida, un último juego? ¿Lo hizo para distraerlo y que se fuera, para ejecutar su suicidio?

Luego viene la entrevista de Sandra con una estudiante mientras Samuel, se encuentra arriba con su música en un volumen alto, sonido que ingresa en nuestra mente, que incomoda, es irreverente. 

Mientras tanto, Daniel sale con Snoop y entonces al regresar, le toca afrontar posiblemente, uno de los eventos mas difíciles que afrontará en su vida: encontrar a su padre muerto en la nieve, suceso que cambió para siempre su vida, su familia, su entorno para siempre.

Con respecto a la elección de está canción coincidimos en que ¡No es casualidad! 

Una canción que expone literalmente el estilo de vida de un proxeneta, un «pimp» en inglés pero que al mismo tiempo sirve de metáfora del éxito, el poder sobre los demás y la influencia en general. 50 Cent detalla como logró llegar a la cima obteniendo dinero, respeto y control sobre su entorno, con una completa actitud de manipulación, autosuficiencia y dominio; la canción refleja fuertes deseos de ambición y superación personal desde la perspectiva de la cultura hip-hop. 

Esta canción, elegida por Samuel pone en evidencia su deseo, suponiendo que esto fue un suicidio (es una posibilidad importante, sería su 2do intento),

¿Por qué elegir ésta canción para ejecutarlo? ¿Será que, con su muerte como estocada final, considera que ganó esta rivalidad, exponiendo y culpando a Sandra de todo? ¿Por qué elegir ese momento para ejecutar su suicidio, ese momento cuando llegan a entrevistar a Sandra por sus logros? ¿Con su muerte, le arrebató la posibilidad de ser exitosa por el escándalo? ¿Su carta de suicidio son los audios que dejó tras de él? 

La rivalidad entre ambos esposos era evidente, cuando escuchamos las grabaciones que dejó Samuel (unas con conocimiento de todos y otras al parecer provocadoras y de manera oculta) nos revela la insatisfacción y frustración que atravesaba en estos últimos meses, además de la idea del libro que Sandra usó y tuvo éxito, es un reclamo recurrente. También la culpa y el reclamo que pone en evidencia lo manifiesto y lo latente con respecto al accidente de Daniel y la decisión de Samuel, al parecer abrumadora actualmente, de dedicarse al cuidado de su hijo al 100% incluida la educación en casa posterior a este suceso. 

¿Será que la escritura es un síntoma en esta pareja? ¿Será que Samuel, antes de morir, le envía el mensaje de “Yo gané” a Sandra con esta canción? ¿Samuel deja a Sandra muerta en vida? ¿Esta rivalidad es llevada hasta sus últimas consecuencias, como lo es la muerte?

Todo parece un simbolismo:

El esposo cae desde un tercer piso, ¿Haciendo referencia a su caída como escritor?

El film se titula “Anatomía de una caída”, además de lo evidente, ¿La caída de quién y de que? ¿De este hombre en lo simbólico como profesional y como padre? ¿La caída en picada de Sandra, por la “Trampa” que le deja Samuel para inculparla, dejándola muerta en vida? ¿La caída de Sandra, porque con toda la situación casi pierde todo, incluso su hijo?

La directora pone en escena una dicotomía bastante interesante: 

El niño ciego, es el único testigo presencial de la muerte, es el que “ve y sabe” que sucedió.

Esposo muerto, es el que habla dejando unas grabaciones que develan hechos del pasado ¿Qué quería decir entonces? 

Esposa dormida, mientras su esposo tiene música en volúmenes muy altos y ella dice no oír, nunca paró la música, estaba sorda ante esto tan evidente, ¿Qué mas se le dificultaba escuchar? 

¿Por qué no pudieron poner en palabras aquello que les aquejaba de una manera mas funcional? Cuando Samuel grabó el audio de la discusión, donde claramente fue como una emboscada de provocación para Sandra; ¿Significó esto el principio del fin para ellos? ¿Hablar era igual a morir? ¿No hablaban, entonces escribían?

En cuanto al juicio y el escrutinio público, a nivel del film nos mantiene atentos, incómodos y hasta molestos; pero está muy lejos de la realidad y menos en un país como ese. 

Un ejemplo claro es cuando nos muestran que toman un libro de Sandra (género denominado Autoficción, claramente no es su historia literal) para ser juzgada en una corte, no se juzgan libros o relatos, se juzgan hechos. 

En el sitio https://theconversation.com publican un análisis muy interesante sobre el film y el tema legal además hermosamente enlazado con el arte literario, a continuación un resumen: 

Claramente, el fiscal pone sobre la mesa el debate, la duda sobre cuestiones fundamentales sobre la relación entre el autor y el personaje en la literatura. ¿Quién habla realmente: el personaje o el autor? Además, se debate si podemos comprender el significado de un extracto sin considerar su contexto más amplio. ¿Quién determina el sentido de un texto: la persona que lo crea o la que lo recibe?

En un caso específico, la acusación presenta un fragmento de un libro de Sandra Voyter en el que un personaje expresa el deseo de matar. La acusación argumenta que este pasaje está relacionado con la muerte de Samuel, sugiriendo que Sandra prefiguró su deseo de matar en su novela.

La defensa, por otro lado, considera esto inaceptable. Argumenta que el extracto carece de contexto y pertenece a un personaje secundario que no lleva a cabo la acción. Incluso como texto literario, es una fantasía, no un hecho. La defensa insiste en la necesidad de distinguir entre el mundo ficticio del personaje y la realidad del autor.

La acusación defiende su posición al afirmar que los libros de Sandra Voyter forman parte del juicio, ya que ella refleja su vida en ellos, especialmente su relación de pareja. Según la acusación, existe una conexión entre el personaje y el autor debido a la inspiración autobiográfica de las narraciones.

Sin embargo, la defensa sostiene que no se trata de autobiografía, sino de autoficción, un género que permite reintroducir la ficción en la autoescritura. En resumen, este debate plantea interrogantes esenciales sobre la interpretación y el significado en la literatura.

Ante la confusión generada por la narración literaria, una grabación de una discusión entre Sandra y su esposo parece ser un relato confiable. Sin embargo, según el abogado defensor, esta discusión resulta ser un “documento ambiguo”, al igual que el texto de Sandra Voyter, por dos razones.

En primer lugar, una grabación es solo un fragmento, un momento en la relación entre dos personas, y no puede representar la totalidad de sus vidas. La grabación no es la realidad completa, sino solo una parte de ella. Son sus intercambios, sus palabras, sus voces, pero no abarcan todo su ser ni la suma de sus interacciones y cuerpos.

Por otro lado, aunque creemos que esta grabación nos sitúa en el reino de los hechos y la realidad (no en la ficción ni la representación), el abogado defensor revela que Samuel grababa momentos de su vida y los transcribía. Intentaba escribir “autoficción” inspirándose en el método de su esposa. En resumen, este debate plantea interrogantes sobre la interpretación y la veracidad en la literatura. 

En la filmación del público durante el juicio, el director refleja nuestra posición como espectadores: observamos a los asistentes al juicio, que reaccionan ante la posibilidad de un giro inesperado, al igual que nosotros. La película nos recuerda nuestras expectativas sobre el tipo de historia que deseamos experimentar, en otras palabras nos dan mucho de ese morbo que tanto consumimos. Lo vemos de manera claro cuando Sandra se encuentra viendo un show de TV donde se aborda desde una perspectiva más cínica o incluso literaria: “La idea de una escritora que asesina a su marido es mucho más intrigante que la de un profesor que se suicida”.

Por un lado, encontramos las emociones potencialmente románticas de la pareja y el peligroso vínculo entre ficción y realidad. Por otro lado, está la muerte aparentemente trivial de un hombre que fracasó como escritor. La conclusión judicial parece respaldar la segunda historia (el suicidio), aunque la primera historia (la esposa culpable) es la que se representa. ¿Por qué? Porque eso es lo que el público (tanto el del juicio como el de la película) desea ver.

Al final, Sandra Voyter declara: “Creo que ha habido demasiadas palabras en este juicio y ya no tengo nada que decir”. Sin embargo, Anatomía de una caída ofrece mucho más que una verdad proclamada; nos sumerge en lo indecible, lo inverificable y lo opaco.

¿Rechazar una conclusión tranquilizadora es una deconstrucción de la narrativa tradicional o simplemente una variación de un tipo de narrativa al que ya estamos acostumbrados? Tal vez sea una narrativa abierta, reflexiva y que se sumerge en sí misma, en última instancia, la narrativa de una película literaria

¿Cómo murió este hombre? ¿A manos de su esposa? ¿Suicidio? ¿Accidente? 

La directora nos deja con una tremenda duda, al parecer todas las hipótesis son correctas, pero finalmente Sandra es absuelta por falta de pruebas. 

Referencias

1. Video de youtube perfil «La Vida y el Cine» link:

2. https://theconversation.com/anatomia-de-una-caida-y-la-re-interpretacion-del-relato-220890

3. Imágenes tomadas de internet.