¿Inteligencia artificial o esclavitud?
Matt: el truco consistía en quebrantarlos sin dejarlos enloquecer completamente, demasiado aislamiento y pueden perder la razón ya no le servirían a nadie.
Joe: Eso es una barbarie, ella pensaba que era real
Matt: Pero no lo era, así que no era realmente una barbarie.
Ensayo elaborado por la psicóloga Wendy Rojas.
Resumen del Episodio
Matt Trent y Joe Potter se encuentran en un pequeño puesto remoto en medio de un desierto cubierto de nieve. El día de Navidad, mientras Matt está preparando la cena de Navidad, se escucha en la radio la canción «I Wish It Could Be Christmas Everyday» de Wizzard. Matt le pregunta a Joe por sus motivos para encontrarse en el puesto, un tema del que nunca hablaron en los cinco años que llevan allí. Joe es reacio a desvelar sus motivos así que Matt es el primero en explicar por qué vino.
Arranca con la historia de un hombre que recurre a la ayuda a distancia de un consejero amoroso para tratar de tener más éxito en sus conquistas.
Continúa mostrando un mundo en el que las personas pueden tener un clon que hace las tareas que se le ordenan. Y termina adentrándose en el supuesto de que la opción de bloquear a otros, como en las redes sociales, pudiera trasladarse a las relaciones físicas.
¿Inteligencia artificial o esclavitud?
Todas estas personas jugando a ser el “Gran Otro”. Controlando estos monstruos tecnológicos que crecen a pasos agigantados,
¿Acaso tener acceso a ese poder sacará el lado más perverso de todos nosotros? La tecnología;
¿Un avance o un retroceso para la humanidad?
Veámoslo en Matt, creando conciencias artificiales y sometiéndolas hasta quebrarlas, como el caso de Gretta:
Matt: el truco consistía en quebrantarlos sin dejarlos enloquecer completamente, demasiado aislamiento y pueden perder la razón ya no le servirían a nadie.
Joe: Eso es una barbarie, ella pensaba que era real
Matt: Pero no lo era, así que no era realmente una barbarie.
Y como de una forma perversa y fría manipula la cookie de Joe, para que confiese el crimen que cometió, fingiendo un gran interés en él al inicio, tratando enfáticamente de conectar, la cookie de Joe no sabía que era un ambiente controlado, mientras que el verdadero Joe estaba encarcelado sin poder pronunciar una palabra por lo sucedido, en shock.
Cuando finalmente logra su confesión, desaparece y no queda nada, nada de la fingida relación de 5 años que tenían (al menos eso creía Joe), un completo engaño carente de toda humanidad. Fue condenado, no pudo ser sometido a un juicio justo pues no hacía falta ya que su cookie confesó por él, que aunque siendo culpable, se merecía un trato humano.
Vemos como los agentes deciden que la cookie de Joe se quede por «un día» más en tortura, para someterlo a un castigo que ellos creen justo desde su perspectiva y por ser el día de Navidad, pero en realidad el sentirá que es mil años por minuto escuchando esa canción sin parar.
Pero entonces, ¿Qué podemos pensar de Matt?
A lo largo del episodio y los constantes flashback vemos una persona fría, cínica, sin empatía ni remordimiento, más bien vemos un Matt que ve a la gente como una oportunidad para hacer dinero, como con el selecto “Club de hombres solteros” o la elección a voluntad de su empleo y su trabajo final, sacarle una confesión a Joe, para él obtener su libertad.
Vemos como Matt presenció un asesinato y suicidio en vivo, y simplemente lo omitió cuando asistía a Harry en su cita, decidiendo “desaparecer” todo como si se tratara de un juego y no de vidas humanas.
¿Se convirtió Matt en ese monstruo que tuvo que ser bloqueado por todos? ¿Dónde está el lado humano?
Por otra parte también podemos pensar ¿Somos esclavos de estar siempre haciendo algo?
A la cookie de Gretta la enloqueció el hecho de no tener “nada que hacer», pero hoy en día vemos como muchos están obsesionados por el que hacer continúo,
¿Será ésta la verdadera locura? ¿Quién dicta cuánto es suficiente?
Sabemos que es socialmente aceptable e incluso aplaudido cuando un padre o madre de familia labora 12 ó 15 horas diarias, si es posible más, por su familia.
¿Es el exceso de ocupaciones un síntoma generalizado de nuestra sociedad enferma? ¿Necesitamos estar siempre ausentes en nuestras propias vidas?
Y si ¿Es la cookie la que usa un avatar? A la persona real, como su juguete, su muñeca a la que tiene que alimentar, vestir, entretener.
Nosotros seremos entonces esa singularidad tan anunciada como el acontecimiento del siglo: La máquina que crea una máquina más inteligente, esa máquina con inteligencia propia y ajena a nosotros nacerá de nosotros mismos, le daremos a luz.
Es siniestra la naturalidad con la que los personajes aceptan esta tecnología, como si ésta fuera consciente del papel que jugará y engaña a los dueños presentándose como bondadosa, confortable.
Como nos recuerda, Simon Ings, la rapidez y facilidad con la que las máquinas se volvían útiles en la vida es precisamente el peligro de las máquinas.
No sólo seremos nosotros las mascotas de nuestras mascotas sino, que aceptaremos con enorme facilidad y naturalidad volvernos esclavos, títeres de la tecnología.
Aceptamos ya que somos realmente los muñecos de prueba de una inteligencia mayor: la que creamos nosotros con la tecnología. No somos el videojuego de una civilización más avanzada, como algunos creen: somos el videojuego de nuestros propios juguetes.
¿Cuál será el límite de la tecnología en el futuro?
¿Un asistente en campo para el amor? ¿Voyerismo digital en vivo? La gente quiere hacerse notar.
La historia completa de cada uno está en línea, con una simple búsqueda (por medio de un software especializado de stalkeo en redes sociales) Matt pudo ver la vida de los asistentes a la fiesta, para ayudar a Harry.
En éste club, se asistían entre todos para que el que se encontraba en la cita no cometiera ningún error, ninguna falta y lograra anotar e ir al cielo.
¿Es acaso posible que en un encuentro todo salga bien? ¿Es posible borrar la falta? ¿Es posible evitar todos los errores con ayuda de la tecnología?
Claramente vemos que no, es una ilusión, y en el caso de Harry, todo terminó muy mal a pesar de su club y asistencia en on-line.
Sabemos que había un consentimiento mutuo para permitir que todos observaran, desde las conversaciones iniciales, la ropa a elegir y hasta las relaciones sexuales.
Hasta donde podemos predecir qué ¿La tecnología nos robará nuestra privacidad o intimidad? Eso que reservamos para los más cercanos y no es público.
¿Quién no ha pedido consejos amorosos, preguntado la opinión de cómo luce tal ropa o leído un test de pareja de una revista de modas? esta imposibilidad amorosa nos recuerda la frase de Lacan de que “no hay relación sexual”.
Vemos que también existe una obsesión en la sociedad contemporánea por señalar con el dedo y esto nos está llevando a una catástrofe.
La privacidad en la web es cada vez menos, la huella digital que dejamos es cada vez más larga, y la memoria artificial no perdona.
Hay una obsesión actual por guardarlo todo, recordarlo todo, tener presente todo, y con ella, no sólo la disponibilidad de acceso, sino la “obligación” de estar disponibles.
¿Qué pasará con aquel que no se someta al “avance” de la tecnología? ¿Vamos camino a la esclavitud?
“No puedes quitarte tus Z-Eye”
Llevar las redes sociales a otro nivel, bloquear a las personas en la vida real.
Pensando en la seguridad social, bloquear a violadores o asesinos para que no continúen con sus crímenes parece ser algo bueno.
Al estar bloqueados no pueden continuar con su vida criminal.
Pero si llevamos esto a todos los ámbitos, como en el caso de Joe, por un enojo, por una falla, para encubrir un error como Beth, se tiene el poder de bloquear a esa persona para siempre, privarla de todo, incluso de su derecho a ser padre, a decidir a estar presente o no.
¿Bloqueamos la falta? ¿Es más fácil bloquear el problema que asumirlo? Y si lo bloqueamos hoy y asumimos las consecuencias mañana, o en el caso de Beth nunca.
¿La tecnología tapa la falta, nos da esa ilusión de completud? ¿Sería renegar la castración? Como el deseo inconsciente de todo neurótico.
te bloquearé, podemos hablar mañana….
Pero ese mañana nunca llegó. Tapó su infidelidad, y posteriormente su embarazo hasta la muerte, nunca explicó nada, lo bloqueó, ignoró todo y siguió con su vida.
Por otra parte, nos podemos preguntar ¿Por qué Joe se obsesionó tanto con Beth? ¿No fue capaz de aceptar su rechazo, que ella ya no lo quería más en su vida?
Era mejor ver algo a no ver nada, aunque suene loco…..
¿Qué hubiera pasado si Joe simplemente hubiera continuado con su vida, conocido a otra persona y criado algunos niños? ¿Por qué se quedó estancado en el rechazo, al punto de espiarlos año tras año? ¿Estarían vivos el suegro de Joe y la hija de Beth?
Podemos incluso pensar, que una de las causas de éstas lamentables muertes es la falta de aceptación (Impass en el duelo), primero de la ruptura y luego de que la niña no era su hija, no era lo que él esperaba.
Vemos un duelo patológico, un estancamiento de Joe.
Cuando estás bloqueado ni siquiera puedes hacer el duelo, no puedes quitarte los Z-Eyes, y no solo se bloquea la persona, se bloquea cada imagen de ella así que cada recuerdo está destruido.
“Quiero ver a mi hija, ¿dónde está mi hija?” (¿Absoluta certeza?)
Para finalizar, una frase reciente de Mark Monahan, escritor de The Daily Telegraph:
“nos recuerda que reverenciar a nuestros artilugios digitales es convertirse en su esclavo patético”
Psicólogos Cinéfilos 